Как правильно выбирать научно-популярные источники информации: критерии выбора и признаки некачественного продукта

Неудобные вопросы

Студентам полезно читать не только научные статьи и учебники, но и научно-популярную литературу, которой в последнее время становится все больше. Кстати, не только читать, но также смотреть и слушать. Но не всегда удается понять, качественный ли попался продукт, можно ли ему доверять.

В этой статье я объясню, на что обратить внимание при выборе источника научпопа.

В чем проблема современного научпопа

Основная проблема в том, что его слишком много. Среди этого «много» есть и безусловно качественный продукт, и откровенная ерунда. В большинстве случаев такой «научпоп» не имеет под собой никакой научной и доказательной базы.

Поэтому к той информации, которую можно найти в интернете, а особенно без каких-либо проблем (без регистраций и смс), нужно относиться критически.

Также не последнюю роль в создании научно-популярного материала играет личность журналиста, того, кто интерпретирует исследование и доносит его простым языком для обычных людей вне науки.

Есть критерии, которые помогают отличить хороший материал от плохого. Об этом ниже.

Критерии выбора качественного источника научпопа

Я отобрал для вас 8 моментов, которые стоит учитывать при выборе:

  • источник информации. Если это какой-то сайт или журнал, проверьте, какие вообще статьи там публикуются, были ли случаи, когда источник обвиняли в предоставлении ложной информации и т. д;
  • авторство. Нужно тщательно изучить личность: кто автор статьи, есть ли у него соответствующее образование, какие у него за плечами научные работы и т. д. Важно понимать, насколько журналист компетентен в вопросе: разбирается ли он в материале и контексте написания. А это обязательно, так как задача журналиста — объяснить результаты исследований;
  • первоисточник информации. Проверьте, легко ли найти оригинальное исследование. В этом вам должны помочь ссылки, расставленные автором в тексте. Они помогают понять, кто является первым исследователем;
  • наличие рецензий. Здесь важно понять, насколько цитируемое исследование является авторитетным. То есть, было ли оно опубликовано в рецензируемом журнале, есть ли на него отклики других известных ученых, занимающихся аналогичной темой, было ли оно написано по результатам конференции. Последний пункт стоит пояснить: как правило, материалы конференций тщательно проверяются на качество рецензентами;
  • сенсационность. Материалы с броскими заголовками, вокруг которых разворачивается невероятный ажиотаж, должны вас насторожить. Но этим грешат даже вполне авторитетные источники. Если вас смущает обилие необоснованных утверждений, соотнесите результаты исследований и процесс самих исследований;
  • сбалансированность. Качественная статья содержит разные точки зрения, а не лоббирует одну. Любой журналистский материал должен быть объективным и в одинаковом объеме предоставлять различные мнения;
  • наличие недостатков. Даже хорошие статьи хороших авторов могут содержать неточности, что вовсе не говорит, что таким материалам вообще не стоит доверять. Скорее, относиться скептически. К таким неточностям можно отнести слишком большие, маленькие и нерепрезентативные выборки;
  • особенности мотивации. Вы должны постараться оценить мотивы людей, которых цитируют или упоминают в материале. Важно понимать, насколько беспристрастным является их точка зрения. Здесь для вас будут иметь ценность цитаты и комментарии исследователей, которые не принимали участия в исследовании.

Что указывает на некачественный материал

Есть несколько моментов, которые помогают определять плохой научпоп: будь то книга, подкаст или видео. Вот 4 таких момента:

Необоснованное усложнение

Задача научно-популярных материалов — объяснить сложные научные вещи простым и понятным большинству языком. Вас должны насторожить тексты, в которых полно многозначности, неоднозначности, сложных терминов без объяснений. Отсутствие пояснений особенно тревожно: выходит, что автору просто нечего сказать по существу и он прячется за сложное и непонятное. Говорить просто о сложном — искусство.

В этом смысле показательны термины из области нейробиологии, которые в последнее время запихивают практически во все научно-популярное. Запомните, что такие термины являются общеупотребляемыми.

Акцент на сторителлинг

Если материал подается через личные истории или просто истории — это хорошо. Плохо, если такой материал воспринимается как готовый урок. Еще хуже, если он в таком виде и подается. Научное знание должно быть представлено историей, а не наоборот. Пример идеального научпопа — статьи и лекции Аси Казанцевой.

Отсутствие цитат

Во-первых, все утверждения должны быть подтверждены в ходе исследований. Во-вторых, в своем тексте автор (журналист) должен давать ссылки на такие исследования.

Всезнание

Если вы видите, что у автора-журналиста есть ответы на все вопросы, стоит задуматься, доверять ли ему. Как правило, хороший специалист хорошо только в своей узкой области. Дальше его знания могут быть достаточно общими и расплывчатыми. Все знать невозможно.

Каким источникам стоит доверять

Я отобрал для вас список источников информации, к которым можно смело обращаться и не опасаться за качество материала.

список сми с качественной информацией

Надеюсь, эта статья поможет вам выбирать качественные научно-популярные источники.

Неудобные вопросы

Дипломные, контрольные, курсовые работы

От лучших специалистов