Студентам полезно читать не только научные статьи и учебники, но и научно-популярную литературу, которой в последнее время становится все больше. Кстати, не только читать, но также смотреть и слушать. Но не всегда удается понять, качественный ли попался продукт, можно ли ему доверять.
В этой статье я объясню, на что обратить внимание при выборе источника научпопа.
В чем проблема современного научпопа
Основная проблема в том, что его слишком много. Среди этого «много» есть и безусловно качественный продукт, и откровенная ерунда. В большинстве случаев такой «научпоп» не имеет под собой никакой научной и доказательной базы.
Поэтому к той информации, которую можно найти в интернете, а особенно без каких-либо проблем (без регистраций и смс), нужно относиться критически.
Также не последнюю роль в создании научно-популярного материала играет личность журналиста, того, кто интерпретирует исследование и доносит его простым языком для обычных людей вне науки.
Есть критерии, которые помогают отличить хороший материал от плохого. Об этом ниже.
Критерии выбора качественного источника научпопа
Я отобрал для вас 8 моментов, которые стоит учитывать при выборе:
- источник информации. Если это какой-то сайт или журнал, проверьте, какие вообще статьи там публикуются, были ли случаи, когда источник обвиняли в предоставлении ложной информации и т. д;
- авторство. Нужно тщательно изучить личность: кто автор статьи, есть ли у него соответствующее образование, какие у него за плечами научные работы и т. д. Важно понимать, насколько журналист компетентен в вопросе: разбирается ли он в материале и контексте написания. А это обязательно, так как задача журналиста — объяснить результаты исследований;
- первоисточник информации. Проверьте, легко ли найти оригинальное исследование. В этом вам должны помочь ссылки, расставленные автором в тексте. Они помогают понять, кто является первым исследователем;
- наличие рецензий. Здесь важно понять, насколько цитируемое исследование является авторитетным. То есть, было ли оно опубликовано в рецензируемом журнале, есть ли на него отклики других известных ученых, занимающихся аналогичной темой, было ли оно написано по результатам конференции. Последний пункт стоит пояснить: как правило, материалы конференций тщательно проверяются на качество рецензентами;
- сенсационность. Материалы с броскими заголовками, вокруг которых разворачивается невероятный ажиотаж, должны вас насторожить. Но этим грешат даже вполне авторитетные источники. Если вас смущает обилие необоснованных утверждений, соотнесите результаты исследований и процесс самих исследований;
- сбалансированность. Качественная статья содержит разные точки зрения, а не лоббирует одну. Любой журналистский материал должен быть объективным и в одинаковом объеме предоставлять различные мнения;
- наличие недостатков. Даже хорошие статьи хороших авторов могут содержать неточности, что вовсе не говорит, что таким материалам вообще не стоит доверять. Скорее, относиться скептически. К таким неточностям можно отнести слишком большие, маленькие и нерепрезентативные выборки;
- особенности мотивации. Вы должны постараться оценить мотивы людей, которых цитируют или упоминают в материале. Важно понимать, насколько беспристрастным является их точка зрения. Здесь для вас будут иметь ценность цитаты и комментарии исследователей, которые не принимали участия в исследовании.
Что указывает на некачественный материал
Есть несколько моментов, которые помогают определять плохой научпоп: будь то книга, подкаст или видео. Вот 4 таких момента:
Необоснованное усложнение
Задача научно-популярных материалов — объяснить сложные научные вещи простым и понятным большинству языком. Вас должны насторожить тексты, в которых полно многозначности, неоднозначности, сложных терминов без объяснений. Отсутствие пояснений особенно тревожно: выходит, что автору просто нечего сказать по существу и он прячется за сложное и непонятное. Говорить просто о сложном — искусство.
В этом смысле показательны термины из области нейробиологии, которые в последнее время запихивают практически во все научно-популярное. Запомните, что такие термины являются общеупотребляемыми.
Акцент на сторителлинг
Если материал подается через личные истории или просто истории — это хорошо. Плохо, если такой материал воспринимается как готовый урок. Еще хуже, если он в таком виде и подается. Научное знание должно быть представлено историей, а не наоборот. Пример идеального научпопа — статьи и лекции Аси Казанцевой.
Отсутствие цитат
Во-первых, все утверждения должны быть подтверждены в ходе исследований. Во-вторых, в своем тексте автор (журналист) должен давать ссылки на такие исследования.
Всезнание
Если вы видите, что у автора-журналиста есть ответы на все вопросы, стоит задуматься, доверять ли ему. Как правило, хороший специалист хорошо только в своей узкой области. Дальше его знания могут быть достаточно общими и расплывчатыми. Все знать невозможно.
Каким источникам стоит доверять
Я отобрал для вас список источников информации, к которым можно смело обращаться и не опасаться за качество материала.
Надеюсь, эта статья поможет вам выбирать качественные научно-популярные источники.